Svědectví: Bůh nepřítel v Lovosicích – Intermezzo 1.

Na podzimní Radě zástupců sborů v Brně prohlásili zástupci čtyř sborů před celým plénem, že jejich sbory vystupují z kongregace. Předseda vedení kongregace to v časopise kongregace komentoval slovy: „Začátkem listopadu 2018 nám na Radě zástupců sborů oznámily 4 sbory a jedna stanice svůj úmysl odejít z kongregace. Prožívali jsme to bolestivě, ale rozloučili jsme se v pokoji a s modlitbou.“

Od té doby uplynulo několik měsíců a je ticho po pěšině. I v našem sboru se ozývají hlasy, jak to tedy je? Nikdo nic neví, co se s těmi sbory děje. Ozývají se otázky, na které nejsou odpovědi. Vedení kongregace mlčí. Náš kazatel nic neví, staršovstvo také ne. Mlčí i sbory, které z kongregace svým veřejným prohlášením vystoupily, a které koluje na internetu.

Až ve zprávě z jednání vedení kongregace dne 15. 1. 2019 se objevuje následující informace:

Tak je to tedy jasné. Ony čtyři sbory stále zůstávají v kongregaci. Mělo prohlášení čtyř sborů na RZS jen propagandistický záměr? Chtěli si tím jen získat „mediální“ pozornost v ostatních sborech kongregace? Nebo jsou i jiné důvody, proč váhají s oficiální žádostí na vedení kongregace, aby byly jejich sborové subjekty v kongregaci zrušeny? Naznačuje to informace tajemníka vedení kongregace ve zprávě z jednání vedení kongregace dne 27. 11. 2018:

Každé z těchto společenství je v jiné situaci (včetně stanice sboru Vděčín v Mazlavém), a proto i další kroky budou následovat jednotlivě. Vedení kongregace respektuje právo sborů na odchod z kongregace, pokud si toto rozhodnutí schválí nejméně 2/3 všech členů sboru.

Docela by mě zajímalo, kam autor chodí pro ty “dostupné informace”? Taktéž mě překvapuje, že kazatel jeho sboru, jakožto člen redakční rady Zpravodaje místo, aby se osobně přesvědčil o tom, co je a co není pravda, tyto dezinformace podobné “honu na čarodějnici” posvěcuje a nechává otisknout? Tato vykonstruovaná tendenční kyberšikaná, ze které čiší zloba, hněv a radost ze špatnosti se vám skutečně povedla.

Možná bych za to měl snad ale poděkovat, protože to jen dotvrzuje naše slova o morálním úpadku, nečistotě a postupném rozkladu kongregace, radost z toho však nemám. I když v to moc nedoufám, budu rád, pokud se mezi členy kongregace najdou ještě tací, kteří místo živení se bulvárním hnojem v sobě najdou špetku ctižádosti a upřímného zájmu zjistit, jak se věci mají doopravdy. V Lovosicích jsme se nikdy nebránili osobním rozhovorům, ani předložení zápisů ze sborových schůzí.

A i kdyby se nikdo neozval, nevadí (Luk 6,26). Díky Bohu, našemu Pánu Ježíši Kristu za to, že to bude on, kdo ve svůj čas prozáří světlem všechno to, co je dnes zahalené a vykoná svůj spravedlivý soud nad námi všemi! Kéž je vám Bůh milostivý. Amen, Pane Ježíši, přijď brzy!

Dobrý den, pane autore,

každý z nás máme právo na to být smutní z toho, co se kde děje. Vy jste např. smutný ze sboru Lovosice, já jsem naopak mj. smutný z Vašeho sboru. Každý z nás se evidentně díváme na to, jak by církev měla vypadat, jiným způsobem. 

Předem se omlouvám, že moje korespondence s Vámi není politicko-diplomatická. Není potřeba se přetvařovat a proto říkám na rovinu, že pro mne představujete důvěryhodnou osobu, asi tak jako jsem já ve vašich očích “vážený bratr kazatel”. 

Nicméně k věci, ano, byl mi přeposlán váš Zpravodaj a po jeho přečtení, můžu konstatovat, že už dávno jsem nebyl tak znechucený a zklamaný. Tolik lží, konspirací a nezájmu o pravdu je umění dát na papír.  Vaše “Glosa” a oddíl o Neokalvinistickém proudu v kongregaci považuji za naprosté dno publikační činnosti. Říkáte tomu, “fakta a otázky” já tomu říkám tendenční lži, osočování a domýšlení si. Osobně je mi jedno, kde si co píšete a říkáte (Bůh Vás suď), ale je pro mne zarážející, že se k tomu připojí Redakční rada v čele s kazatelem sboru. 

Je-li vůle Vašeho sboru poznat pravdu a “snad i činit pokání” z demagogie, kterou jste vyslali do světa, rádi vaši Redakční radu Zpravodaje přivítáme u nás v Lovosicích při společném rozhovoru.

S pozdravem

kazatel lovosického sboru

Dobrý den, pane autore,
ačkoliv jsem byl srozuměn, že mám co dočinění s „šedou eminencí“ zavrženíhodných bulvárních webových stránek musím se přiznat, že jsem vás podcenil. Upřímně mě nenapadlo, že po nestoudném sborovém zpravodaji nasadíte laťku ještě o něco výš a ve své křivosti budete svými spekulacemi mást napříč republikou všechny možné lidi, které nejspíš ani všechny neznáte anebo oni neznají vás.

Pro pořádek bych rád zdůraznil, že naši předchozí soukromou komunikaci jsem přeposlal pro osobní vykazatelnost pouze svým dvěma starším (statutáři sboru) a vašemu kazateli (kterého se má odpověď přímo týkala). Vy jste se však rozhodl z této „kauzy“ udělat věc obecně veřejnou. K vaší hanbě, dobře vám tak.

Ačkoliv osobně nehodlám přistupovat na vaše mocenské podmínky, do kterých jste se sám pasoval v roli „soudce u výslechu“, věřím, že má reakce může přinést do celé vámi otevřené problematiky více světla. Zkusme si na chvíli role obrátit, buďte té dobré vůle a odpovězte mi před sbory kongregace na následující.

1. Obviňujete mě, že má odpověď obsahuje „opět jen prázdná slova“ a že vám nepředkládám žádná fakta. Opravdu jste si nevšiml nebo jen tendenčně ignorujete, že moje odpověď obsahuje pozvání vaší Redakční rady sborového Zpravodaje k osobnímu rozhovoru? Podobně jako předtím na FB profilu Vašeho sboru vyzývám každého upřímného čtenáře, který se o nás zajímá, aby nás osobně kontaktoval.
2. Ve svém emailu mluvíte o své „upřímné“ snaze hledat pravdu a přitom mi ve svých podotázkách podsouváte ve své zášti fiktivní předsudky, kterými se snažíte na vámi položené otázky ihned sám odpovědět. Tímto počínáním však ale dokazujete svoji naprostou neupřímnost. Opravdu vám přijde tento způsob komunikace ve vašem způsobu myšlení morální a eticky upřímný? Není toto náhodou jen rafinovaný způsob jak rádoby legitimně šířit svoji demagogii bez jakéhokoliv studu a pudu sebezáchovy? Nehledě na to, že u některých termínů používáte slova, kterým zdá se nerozumíte. Pokud byste jim rozuměl, nikdy byste v souvislosti s naším sborem nemohl používat označení „neokalvínský presbyterní princip“.
3. Podle vašich slov jste evidentně ve spojení s některými (jak říkáte) „znejistěnými“ členy Lovosického sboru. Chápu, když zde existují rodinné vazby. Zajímalo by mě ale, proč máte potřebu tyto (nejen) lovosické členy ovlivňovat svými absurdními konstrukty? Takto vy si představujete praxi, o které jste psali ve vašem Zpravodaji v květnu loňského roku, že jste vždy „hájili svobodu svědomí a nezasahovali ostatním sborům kongregace do jejich služby na Boží vinici.“? Jak s touto větou souvisí váš předchozí email rozeslaný do celé republiky? Zajímalo by mě, nakolik může být vaší prací, že tito „znejistění“ naši členové (se kterými jste v kontaktu) obcházejí staré, nemocné a duchovně neukotvené bratry a sestry v našem sboru i mimo něj, aby je manipulovali ke svým petičním záměrům a návrhu na Sjezd delegátů, o kterém mnozí z nich vůbec netuší, co vlastně říká? Nemyslíte si, že takto vytvořená petice (podepsaná mj. i nečleny) je zneužitím slabo-věrných k následnému vydírání zbytku sboru?
4. Co si myslíte o bojkotu těchto (podle vás) „znejistěných“ signatářů, „kteří nevědí, co s nimi bude“, protože jim někdo „poradil“, že by bylo dobré se zdržet jakéhokoliv setkání se staršovstvem, se sborem, nebo dokonce s vedením kongregace, jenž kvůli nim do Lovosic přijelo „v plné parádě“? Nemůže být jejich neochota komunikovat (s kýmkoliv snad kromě vás) důvodem jejich „znejistění“?
5. Proč si myslíte, že by lovosický sbor měla opustit převážná většina jeho členů, kteří jsou upřímně věřící a kteří na rozdíl od „mnohých znejistěných“ signatářů nejen že dlouhodobě pravidelně chodí na bohoslužby a sborové schůze, ale také se ve sboru aktivně duchovně zapojují, slouží a nevynechávají ani nepravidelné aktivity?
6. Jak si představujete „lásku Kristovu“? Není to vzhledem k vaší „iniciativě“ náhodou jen prázdná fráze v závěru vašeho předchozího dopisu?
7. Opravdu si myslíte, že i další sbor je kalvinistický, jak jste psal ve Zpravodaji (květen 2018)? Na základě jakého teologického podkladu si toto troufáte tvrdit? Nedokazuje náhodou tento fatální omyl, že i když se snažíte psát velice duchovně a odborně, že ani vy, ani vaše redakční rada Zpravodaje vůbec nerozumíte nastolenému tématu a jenom matete lidi? A co je na kalvinismu podle vás špatného? Znáte jenom Johna MacArthura a baptistu Charlese Spurgeona (1834-1892), které je pro jejich fenomenální kalvinistické postoje nutné odsoudit? Neměli bychom jako kongregace podle vaší tendenční definice kalvinismu ihned zavrhnout pro jejich kalvinistické smýšlení a postoje i následující autory: John Piper, Joni Eareckson Tada, Francis Schaffer, Tim Keller, S. B. Ferguson, J.C.Ryle, J.P.Boyce, John Bunyan, Jonathan Edwards, Martyn Lloyd-Jones, William Carey, B.B.Warfield, George Mueller, George Whitefield, Adoniram Judson, David Livingstone, John Foxe, John Newton, John Owen, D.A. Carson, J. I. Packer, Joshua Harrris, Albert Mohler, R.C. Sproul, Wayne Grudem, James White, Louis Berkhof, Mark Dever, John Frame, R.L. Pratt, Derek Thomas, … a další? A neměly by se podle vás zavrhnout všechny vydavatelství a církve, které jejich knihy v ČR publikují?
8. Mimochodem z vašich výroků mi není jasné, jestli je Lovosický sbor stále kalvinistickým sborem (Zpravodaj, květen 2018) nebo už jsme se transformovali do neokalvinistického sboru (únor 2019)? Jaký je v tom podle vás rozdíl? A co tím neokalvinismem vlastně myslíte? Máte na mysli Neo-Calvinism, New Calvinism, klasický kalvinismus v moderním pojetí, anebo snad ještě nějaký jiný druh kalvinismu? A jak s tímto něco-kalvinismem souvisí „nový fenomén“ anebo mocenské panování a presbyterní princip vedení? Mezi arminiány se podle vás tyto tendence nevyskytují? Má snad podle vás reformovaný teologický směr na vámi zmíněný způsob vedení, zákonitě vliv? Pokud by nás měli do neokalvinismu definovat články Aleše France (mimochodem mého kamaráda, spolužáka a především bratra v Kristu), které se snažíte uvádět jako zdroj, neměli bychom v Lovosicích mj. odmítnout premilenialismus a začít věřit, že je milénium již „tady a teď“? Nezdá se vám, že ve své zúžené jednoduchosti a zahořklém anti-všechno-kalvinismu hážete slovíčky a termíny, o kterých nemáte ani páru? To, že věříme v doktríny milosti, podobně jako v ně věřili mnozí baptisté, kteří přišli na území českých zemí před více než sto lety, z nás hned nedělá (neo)kalvinisty. Proč nás takto účelově nazýváte? Máme si my nebo někdo jiný pod tím něco konkrétního představit? Má nás to nějakým způsobem zdiskreditovat a pomluvit? Vy nevěříte, pane autore, na doktríny milosti? Jak vůbec rozumíte evangeliu? Měl by se bát dnešní člověk smrti a pekla?
9. Můžete prosím vysvětlit, jak do vašeho chápání evangelia zapadá „javorecké“ kázání s názvem „…zemřel, byl pohřben, sestoupil do pekel…“ (viz. Příloha), které jste otiskli ve vašem dubnovém Zpravodaji loňského roku? Můžete nám pomoci pochopit, jak tento intelektuálně duchovní jed souvisí s evangeliem Písma svatého, a proč jej servírujete svým členům? Nemůže být takováto depresivní zvěst chápání evangelia, jež dávno překročila hranice „pouze“ jednoho sboru kongregace, dost dobrým důvodem k odchodu jiných ze svazku sborů kongregace, kteří s tímto „jiným evangeliem“ v denominaci nechtějí mít nic společného?
10. Jak jsme si mohli všimnout na posledních setkáních kongregace i citacemi ve vašem Zpravodaji, neskrýváte své sympatie k teologii a praxi sboru na Javorce. Můžete nám všem před sbory kongregace sdělit, jestli je podle vás (tajemníka vašeho sboru) sexuální jednání dvou mužů, kteří se milují, hříšné? Káže Římskokatolická církev v čele se svojí „hlavou“ papežem Františkem biblické evangelium, a proto bychom ji měli považovat za neoddiskutovatelnou a podstatnou součást Kristova těla/církve? Jaký je váš názor na ženy v kazatelském úřadu? Použil si Bůh pro stvoření světa evoluci? Budou ti, kteří ve víře a pokání nepřijdou ke Kristu, trpět na věky ve věčném zatracení? Byl Ježíš vzkříšen tělesně a v těle vystoupil na nebesa? Můžeme očekávat, že se opět vrátí v těle pro svoji Církev? Čeká nás podle vás po smrti hmotná realita či fyzická existence? Máme naději na budoucí vzkříšení těla nebo se staneme pouze duchovními bytostmi? Je pro vás Písmo Svaté (Bible) primárním věroučným základem a závaznou normou pro život a víru nebo je to ve vašem podání jen stejně vyprázdněná fráze, podobně jako „láska Kristova“?

Vzhledem k tomu, že otázky rád pokládáte, věřím, že stejně rád na otázky také odpovídáte. V tomto duchu se na vaše upřímné odpovědi upřímně těším.

A mimochodem, vzhledem k tomu, že si hodně zakládáte na transparentnosti a informovanosti všech sborů v kongregaci. Lačníte a hladovíte po číslech a výsledcích sborových shromáždění druhých. V tom případě zajisté nebudete mít problém nám všem ostatním zprůhlednit z vašeho sboru i všechna vaše čísla hlasování (za posledních X let), ať vidíme, kolik z vašich 137 členů bylo vždy přítomných a jestli vaše hlasování mělo potřebnou většinu k usnášeníschopnosti.

Pro ty, kteří dočetli až sem, znovu opakuji, že v Lovosicích jsme se nikdy nebránili osobním rozhovorům. Pokud někoho naše situace zajímá a má o nás skutečný upřímný zájem a čisté úmysly, rádi se s takovým bratrem či sestrou budeme při osobním setkání sdílet.

S plnou podporou staršovstva sboru

kazatel sboru v Lovosicích