LGBTQ+: 8. Manželství dvou lidí, manipulace a obskurní panoptikum v Kotli
Zmanipulované divadlo k zákonu o duhovém manželství jen nechtěně ukázalo agresivní tvář duhového aktivismu, který se střelil do vlastní nohy.
LGBTQ+
Manželství dvou lidí, manipulace
a obskurní panoptikum v Kotli
Duel, Aréna, Kotel, Máte slovo. S těmito pořady je spojená moderátorka Michaela Jílková, která včera uváděla pořad České televize Máte slovo na téma Manželství pro všechny opět ve Sněmovně.
Ač se moderátorka očividně snaží o zdání nestrannosti, pořad Máte slovo se nikdy nezbavil ani cejchu bulvárního nováckého Kotle ani dojmu hlásné trouby oficiální propagandy. Ani tento díl nezaostal za nastavenou laťkou.
Paní moderátorka si sestavila svoji sbornuju komandu tak, aby bylo na první pohled zřejmé, kdo má navrch a komu pšenka nepokvete.
A tak na straně zastánců duhového manželství, hlavního předkladatele zákona a poslance STAN Josefa Bernarda, mladého delegáta ČR v OSN Kryštofa Stupky a hlasu z lidu faráře ČCE z Uherského Hradiště Michala Vogla stálo dalších 13 aktivistů LGBTQ+ komunity.
Na druhé straně stál jen senátor za Severočeši.cz Jaroslav Doubrava, generální vikář pražské arcidiecéze Jan Balík, a hlas z lidu advokát z Pardubic Stanislav Hykyš.
Tento nepoměr předznamenával, komu bude pořad Máte slovo fandit. Moderátorka sice poznamenala, že z lidu nikdo nepřijel bránit tradiční manželství, ale v její moci bylo ponechat místa podporovatelů této strany prázdná. Jílková je však obsadila mladými duhovými aktivisty.
I nestrannému divákovi tak bylo na první pohled jasné, že jde o záměrnou manipulaci, jak přesvědčit pochybující, kdeže je ta správná většina.
Však také byla moderátorka předkladatelem duhového zákona o manželství pochválena za podporu duhové věci. Jílková při pochvale cudně klopila oči až se zdálo, že má kolem hlavy svatozář, jako postavička vrchního Skřivánka ve fenomenálním podání Martina Huby, když obsluhoval anglického krále.
Bláhový nestranný divák možná očekával seriózní diskuzi nad překládaným zákonem, aby si mohl porovnat argumenty pro a proti a případně dojít k nějakému vlastnímu stanovisku. Žel, nebylo mu to dopřáno v plné míře.
Zastánci tradičního manželství se soustředili na dva argumenty.
První, že manželství je svazek muže a ženy a (případně spolu s dětmi) tvoří rodinu, která je ideálním společenským a přírodním modelem pro reprodukci dětí, historicky ověřeným, základem státu a našeho právního řádu.
Druhý argument byl o právu dítěte vyrůstat v úplné rodině, kterou tvoří matka a otec.
Proti těmto argumentům nabídla duhová strana LGBTQ+ povrchní, často až cynické pseudoargumenty, které nebyly relevantní ani neměly valnou váhu:
- duhové manželství je moderní trend
- kolik vyspělých zemí je implemntovalo do svého právního řádu
- stovky empirických studií věhlasných univerzit tvrdí, že dítě bez otce nebo matky vyrůstá bez psychických následků
- bez duhového manželství budou mladí lidé páchat sebevraždu
- argumenty konzervativců čerpají z konspiračních ruských webů
Co překvapilo, byla agresivita, arogance, výsměch a vysoké sebevědomí duhových aktivistů.
Nestranný divák si kladl otázku, kde jsou ti chudáčci, kteří mají problémy s přijetím své jinakosti sexuální orientace většinovou společností, prožívající hluboká traumata, a kteří jsou na pokraji zhroucení?
Kde jsou ti, kterým je ubližováno a kteří potřebují podat milující a laskavou chápající ruku, aby byli přijati a zachráněni?
Místo nich viděl jen obskurní panoptikum entit, které svou aktivistickou agresivitou připomínalo svazácké úderky v padesátých letech. Svět patří nám! My jsme mladí! Víme všechno nejlépe! Pryč s konzervativními geronty! Tak by mohly znít transparenty, byly by tam jaké.
Smutnou postavou byl farář ČCE z Uherského Hradiště Michal Vogl, který do této svazácké úderky vůbec nezapadal a působil v ní nepatřičně.
Jeho argumentem byla informace o prohlášení schváleném na synodu ČCE o tom, že je otevřená pro jinaké entity i s jejich partnery, aby se v jejich církvi cítili jako doma. To ovšem je zákonu o duhovém manželství na hony daleko.
Ani jeho argument o mnohoženství ve Starém zákoně nebyl šťastný, protože nahrával konzervativcům o reprodukční funkci manželství.
Svým postojem i oficiálním postojem ČCE patřil farář Vogl spíše někam mezi obě strany, ne-li na stranu konzervativní se vstřícným pochopením pro realitu LGBTQ+.
Zmanipulované divadlo k zákonu o duhovém manželství tak jen nechtěně ukázalo agresivní tvář duhového aktivismu, který se střelil do vlastní nohy.
Nestrannému diváku nezbývá, než věřit, že zbývající 4%, jsou-li jaká, mají více pokory, slušnosti, ohleduplnosti i nějaké opravdu zásadní argumenty, proč zrušit stávající právní definici manželství jako vztahu muže a ženy a nahradit ji vztahem dvou lidí s penisem nebo s vaginou.
-nk-
Můžete také navštívit naši facebookovou stránku Baptisté – Síť víry nebo facebookovou skupinu Zpravodaj Baptisté – Síť víry